Perusajatus ja kriteeristö

Hei ja hou!

Pidemmän aikaa on mielessä pyörinyt jonkinlaisen musiikkiblogin pystyyn pyöräyttäminen. Musiikista kirjoittaminen on aina kiehtonut, mutta varsinaista formaattia ei oikein ole mieleen tullut.

Erilaisten listojen ystävänä aloin pari kuukautta sitten väkertää henkilökohtaista TOP-100 biisilistaa. Sitä tuhratessa vahvistui ajatus siitä, että listathan ovat melko tylsiä jos ne tehdään vain itseä varten. Jonnekin se on pakko jakaa. Tämä toimikoon tälle blogille nyt peruskivenä – Toomion TOP-100.

Toisaalta arviosta tulee sangen yksiulotteinen jos sille ei ole vastaboolia. Elon varrella näitä musiikkiin sotkeutuneita kavereita ja tuttuja on takertunut yhteystietolistalle, joten aion heiltä pyytää vasta-arvioita. Enkä täysin pidä poissuljettuna sitäkään, että joku muukin tähän blogiin kirjoittelisi. Miksipä ei?

Perusajatus on siis seuraavanlainen:

Olen listannut 100 omasta mielestäni parasta kappaletta. Näin 33-vuotiaana on tietyistä biiseistä muodostunut sellaisia monumentteja, ettei niitä noin vain ohiteta. Pitkään last.fm-palvelua käyttäneenä olen helposti löytänyt, mitä tavaraa on tullut eniten kuunneltua. 

Listasin noin 400 kappaletta, joista sitten omalla arvosteluasteikolla rankkasin 150 parasta. Osittain listan koostumus yllätti itsenikin. Kärki on luonnollisesti aika selvää kauraa, mutta sadan joukkoon mahtuu erikoisiakin poimintoja. Lista tietenkin käydään läpi käänteisessä järjestyksessä, pääosin kolme biisiä kerrallaan. Yhtä kolmen rypästä tulee opponoimaan vähintään yksi tyyppi.

Arvosteluasteikon luonti oli vaikeaa. Se ei missään nimessä ole täydellinen kappaleen arviointiin. Epäkelpoudestaan huolimatta se toimi riittävästi. Alla pisteytyksen kriteeristö:

SOITTO/LAULU

Arvioidaan soittotaitoa tai –tapaa, sekä tietysti laulutaitoa juuri kyseisessä kappaleessa. Eräänlaista virtuositeetin, yhteensoiton ja artistisuuden pyhää kolminaisuutta. Osaltaan tähän toki vaikuttaa miksaus. Tästä huolimatta olen pyrkinyt arvioimaan lähinnä soitto-/laulutaitoa. Esim. Metallicalla on montakin hyvää biisiä, mutta Larsista johtuen se ei välttämättä ole soitoltaan täyttä priimaa.

2 pistettä – Täysin suvereenia soitantaa, kylmiä väreitä nostattavia laulusuorituksia ja vahvaa yhteensoittoa.

1 piste – Perussuorittamista. Muutamia virtuoosimaisia laulu- tai soittosuorituksia. Esim. kova soolo tai paha ”jaujau”-huuto.

0 pistettä – Ei mitään erikoista. Jopa huonohkoa. Pienellä treenillä tähän pystyisi itsekin. 

SÄVELLYS/SOVITUS

Arvioidaan eri osioiden yhteensopivuutta juuri kyseisessä kappaleessa. Sävellys, soundit ja balanssi. Sointukulut, jopa jollain lailla melodioiden omaperäisyys ja yksilöllisyys. Tähänkin miksaus vaikuttaa jonkin verran. Olen yrittänyt miettiä kappaleita niin, että olisivatko ne hyviä jonkun muun esittämänä. Esim. Steve Vai taitaa kitaran varmasti silmät kiinni, humalassa ja toinen käsi paketissa. Ovatko hänen kappaleensa silti kummoisia sävellyksiä?

2 pistettä – Unohtumaton sävellys. Omaperäinen ja melodialtaan tunnistettava, jopa ikimuistoinen. Kaikki kappaleen osat nivoutuvat toisiinsa täysin.

1 piste – Hyvä. Ei mitään maagista, mutta selkeästi toimii.

0 pistettä – Näitä on miljoona. Peruskauraa. Jonkun osion olisi voinut jättää poiskin.  

LYRIIKAT

Arvioidaan sanoitusta. Sanojen rytmitystä ja toimivuutta sekä istuvuutta kappaleen muuhun tunnelmaan. Mahdollinen sanojen syvempi merkitys. Sehän voi olla vain kuulijan päässä, mutta ei voi olla vaikuttamatta.  Esim. Neljä Ruusua - Pullaa, on melko heikko sanoitus.

2 pistettä – Tarttuvat sanat kokonaisuudessaan. Syvempi tarina tai täysin tunnelmaan istuvaa kerrontaa.

1 piste – Toimivat sanat. Muutamia loistavia one-linereita.

0 pistettä – Kliseiden ja lentävien lauseiden jatkuvaa käyttöä. Tyhjänpäiväistä ja pinnallista pyöritystä.  

TUNNELMA/MEININKI

Arvioidaan kappaleessa vallitsevaa tunnelmaa. Meininki voi olla joissain kappaleissa parempi termi. Pistääkö kappale itkemään vai saako se sinut lähes tanssimaan.  Esim. Hurriganesin Get On pistää monen äijän heiluttamaan päätään, kun taas joku Teleksin biisi ei tunnu miltään. (Itse asiassa tuntuu. Nimittäin pahalta)

2 pistettä – Moshaus alkaa välittömästi tai kyynel vierii silmästä. Tunnelman kohottaja tai surufiiliksen täydentäjä.

1 piste – Herättää jonkinlaisia tunteita, muttei kuitenkaan mikään sydäntensärkijä.

0 pistettä – Muovista ja latteaa. Verrattavissa hanaolueen valomerkin aikaan. Ei vaikutusta mihinkään suuntaan.  

LEGENDAARISUUS

Arvioidaan, onko kappaleella joku erityinen merkitys arvostelijalle. Kappalehan voi olla 99% mielestä täyttä kuraa, mutta silti se on voinut soida sellaisena hetkenä, että sen merkitys on valtava. Armeijaan meno, ajokortti tai matka mummolaan. Tämä on ominaisuus, mitä kukaan ei voi kyseenalaistaa. Esim. Armeijavuoteni eniten radiossa soinut biisi oli varmaankin Daruden Sandstorm. Kyllä se legendaarisuudestaan saisi kaksi pistettä.

2 pistettä – Välitön linkki johonkin henkilökohtaiseen tapahtumaan, tunteeseen tai henkilöön.

1 piste – Luo jonkinlaisia mielleyhtymiä, muttei kuitenkaan mene itse kappaleen muiden ominaisuuksien edelle.

0 pistettä – Ei mitään spesiaalia. Kaikki pisteet vain kappaleesta itsestään.  

Näin on siis jokainen kappale arvioitu. Tästä tollompikin huomaa, että usea kappale saa samoja pisteitä. Tämän jälkeen olen intuition mukaan rankannut samoja pisteitä saaneet kappaleet paremmuusjärjestykseen. Olen listaa hionut useampana päivänä, joten järjestys on vaihdellut tuntuman mukaan paljonkin. Lopullinen muoto on tästä huolimatta lyöty lukkoon. Paljon saa tapahtua jos seuraavan vuoden aikana joku kappale tuolle listalle pääsee.

Seuraava postaus täräyttää paketin käyntiin.